Hoe heilig is een absolute vrijheid van meningsuiting?
In Nederland kennelijk zeer heilig, gelet op de laffe uitspraak van de Amsterdamse Rechtbank in de zaak tegen Wilders.
Het was wel erg grof, beledigend en opruiend wat er werd gezegd, maar in het publieke debat moet dat kunnen, zo vond de rechter.
Mijns inziens dus een laffe uitspraak, omdat de rechtbank de wens van velen volgde uit angst voor de grote anti-islam populist in ons land.
Maar het is geen rechtvaardige uitspraak, omdat daarmee velen, die steeds weer gekrenkt worden, als onwelkome tweederangs landgenoten in een hoek worden gezet.
Anderzijds worden onderbuikgevoelens versterkt tegen mensen die uit andere landen hierheen zijn gekomen. En de haat tegen die Nederlanders (door de populist als linkse kerk betiteld) die niet xenofoob zijn, maar juist veel waarde zien in een multiculturaliteit van ons land, wordt gevoed.
De Noorse linkse kerk is op een rampzalige wijze slachtoffer geworden van een adept van de anti-islam beweging in Europa.
Hoog tijd om aan deze discriminerende racistische ideologie paal en perk te stellen.
In Nederland kennelijk zeer heilig, gelet op de laffe uitspraak van de Amsterdamse Rechtbank in de zaak tegen Wilders.
Het was wel erg grof, beledigend en opruiend wat er werd gezegd, maar in het publieke debat moet dat kunnen, zo vond de rechter.
Mijns inziens dus een laffe uitspraak, omdat de rechtbank de wens van velen volgde uit angst voor de grote anti-islam populist in ons land.
Maar het is geen rechtvaardige uitspraak, omdat daarmee velen, die steeds weer gekrenkt worden, als onwelkome tweederangs landgenoten in een hoek worden gezet.
Anderzijds worden onderbuikgevoelens versterkt tegen mensen die uit andere landen hierheen zijn gekomen. En de haat tegen die Nederlanders (door de populist als linkse kerk betiteld) die niet xenofoob zijn, maar juist veel waarde zien in een multiculturaliteit van ons land, wordt gevoed.
De Noorse linkse kerk is op een rampzalige wijze slachtoffer geworden van een adept van de anti-islam beweging in Europa.
Hoog tijd om aan deze discriminerende racistische ideologie paal en perk te stellen.
Waarom geen normale, rechtvaardige en beschaafde grenzen stellen aan de vrijheid van meningsuiting?
In Ecuador is dat onlangs door een rechter wel gedaan.
De president van Ecuador, Rafael Correa, had een klacht ingediend bij justitie tegen de directie en het hoofd opinie van het dagblad El Universo.
Deze krant (zoals alle commerciële dagbladen in het land) is in handen van de pre-Correa machthebbers, dus uit de tijd van de neo-liberale regeringen, die er voor zorgden dat de rijken rijker werden en de armen arm bleven.
El Universo is dus een keiharde oppositie-krant, die over de regering en de president alleen maar negatief schrijft.
Correa, die meerdere verkiezingen op rij heeft gewonnen en sinds 20 jaar de eerste president is, die is herkozen voor een 2e termijn, wordt systematisch weggezet als dictator.
Op 30 september 2010 werd Correa door een opstandige politiemacht gegijzeld in een ziekenhuis van de politie en werd daaruit door het leger met geweld bevrijd.
El Universo berichtte dat Correa vanuit zijn benarde positie de opdracht heeft gegeven om op het ziekenhuis (waar veel patiënten waren opgenomen) te schieten. Hij heeft ter wille van zichzelf het leven van onschuldige burgers in de waagschaal gesteld.
Deze volstrekt onjuiste aantijging ging de president te ver en diende dus een klacht in tegen directie en auteur van het gewraakte artikel.
De rechter heeft de aangeklaagde personen 3 jaar gevangenisstraf opgelegd en veroordeeld tot een te betalen vergoeding van 40 miljoen dollar.
De internationale perswereld staat op zijn kop. De vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd!
Correa reageert koel: de vrijheid van meningsuiting staat recht overeind, maar niet de vrijheid om te beledigen, iemands eer aan te tasten en aperte onwaarheden te publiceren.
Kunnen we nog wat leren van Rafael en zijn land?










